Тема:«Организация исследовательской деятельности учащихся через систему внеклассных мероприятий в учреждении общего среднего образования»
Наука – это труд тяжелый! Наука – это волшебство.
И если в жизни раз коснулся ее сердцем…
Взлететь от радости открытия будет вам дано!
Наука никогда не даст вам умереть от скуки!
И сделает ваш ум острее, чем топор!
Так пусть сегодня здесь господствуют Науки,
Кипят дискуссии, звучит вопросов дружный хор!
Девиз: Знания, которые не пополняются ежедневно, убывают с каждым днём.
Помни: наука даёт крылья уму, а знания излечивают от невежества.
МЕТОДИЧЕСКАЯ КОПИЛКА
Интернет-ресурсы по проблемам проектной и исследовательской деятельности
www.nsportal.ru – материалы в помощь педагогам по организации исследовательской деятельности (методические рекомендации, мультимедийные презентации и др.).
www.openclass.ru – материалы в помощь педагогам по организации проектной и исследовательской деятельности (опыт работы).
www.festival.1september.ru – материалы в помощь педагогам по организации проектной и исследовательской деятельности (опыт работы, методические рекомендации, мультимедийные презентации и др.).
www.internet-konfweb202011.blogspot.com – материалы Интернет-конференции «Социальные сервисы WEB 2.0 в образовании: опыт, проблемы, перспективы».
www.vio.uchim.info – Целевой педагогический проект «Организация исследовательской деятельности школьников в общеобразовательном учреждении».
www.aleshinanataly.blogspot.com/ – рекомендации в помощь научному руководителю исследовательской деятельностью учащихся (Интернет- ресурсы, список литературы).
http://radschool.ehost.by/p209aa1.html – материалы по организации исследовательской деятельности учащихся, проведению районной конференции.
http://sosh28.0222.by/upload/scool28-issled.doc – школьный проект «Исследовательская деятельность учащихся как метод развития творческих способностей учащихся».
http://iro.readme.by/ –в разделе «Публикации» содержатся методические рекомендации, опыт работы педагогов, исследовательские работы учащихся, победителей конкурсов исследовательских работ от областного до республиканского уровней.
http://iro.gomel.by – организация исследователь-ской деятельности учащихся
http://lgrg.ucoz.ru – материалы по организации проектной и исследовательской деятельности
http://www.учпортал.бел/index.php/metodichki/214-issledovaniya/188 – организация исследовательской деятельности учащихся по предметам общественно-гуманитарного цикла
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Абрамчик, Е. Педагогика толерантности: история холокоста. О воспитании толерантности у школьников через исследовательскую деятельность / Е. Абрамчик // Минская школа сегодня. – 2001. ‑ № 12. – С. 28-31.
- Белоусова, Т.Н. Влияние педагогических мифов на организацию исследовательской и проектной деятельности школьников / Т.Н. Белоусова // Стандарты и мониторинг в образовании. ‑ 2010. ‑ № 6. – С. 44-49.
- Белоусова, Т.Н. Исследования и проекты: что снижает мотивацию к познанию / Т. Н. Белоусова // Народное образование. – 2010. – № 8. – С. 169-176.
- Гузеев, В.В. Исследовательская работа школьников: суть, типы и методы / В.В. Гузеев // Школьные технологии. – 2010. ‑ № 5. – С. 49-53.
- Данілевіч, А. З вопыту арганізацыі навукова-даследчай дзейнасці вучняў / Алена Данілевіч // Образование Минщины. – 2011. ‑ № 6. – С. 42-44.
- Дереклеева, Н.И. Мастер-класс по развитию творческих способностей учащихся. / Н.И.Дереклеева. – М.: 5 за знания, 2008. – 224 с.
- Дереклеева, Н.И. Научно-исследовательская деятельность учащихся и учителей.Необходимые условия и алгоритмы организации / Н.И. Дереклеева // Кіраванне ў адукацыі. – 2010. ‑ № 9. – С. 27-41.
- Драбеня, Ф.В. Апрабацыя вынікаў вучнёўскага даследавання / Ф.В.Драбеня // Столичное образование. – 2011. – № 5.– С. 16 – 18.
- Дроговоз, И.Г. Как организовать исследование и получить результат / И.Г.Дроговоз // Столичное образование. – 2011. – № 5.– С.49 – 51.
- Жвалевская, Д. Исследовательский подход в обучении / Д.Жвалевская // Образование Минщины. – 2011. – № 1. – С. 50-53.
- Запрудский, Н.И. Современные школьные технологии – 2 / Н.И.Запрудский. – Минск, 2010. – 256 с.
- Зачёсова, Е.В. Написание текстов: рекомендации юным авторам учебных исследований и их руководителям. / Е.В.Зачёсова // Школьные технологии.– 2006.– № 5. – С.105 -111.
- Земскова, Г.М. Управление исследовательской деятельностью учащихся через работу школьного научного общества / Г.М. Земскова // Методист. – 2011. ‑ № 9. – С. 51-58.
- Исследовательская работа школьников / сост. И.С. Криволап. – Минск: Краско-Принт, 2005. – 176 с. – (Педагогическая мастерская).
- Карпов, А.О. Как организовать систему исследовательского обучения школьников / А.О. Карпов // Школьные технологии. – 2011. ‑ № 3. – С. 98-105.
- Котельникова, Я.А. Некоторые особенности организации и оформления исследовательской работы учащихся: методическое пособие для педагогов, организующих исследовательскую деятельность школьников / Я.А.Котельникова // Исследовательская работа школьников. – 2009. – № 1. – С. 49–61.
- Клементьевская, Е.А. Система работы с одарёнными и высокомотивированными детьми / Е.А. Клементьевская // Исследовательская работа школьников. – 2009. – № 2. – С. 33–47.
- Краевский, В.В. Методологические характеристики научного исследования / В.В. Краевский // Народное образование. – 2010. – № 5. –
- С. 135-143.
- Маслова, Е.В. Творческие работы школьников. Алгоритм построения и оформления: Практическое пособие. / Е.В.Маслова. – М.:АРКТИ, 2006.– 64 с.
- Образцы оформления библиографического описания в списке источников // Инструкция по оформлению диссертации, автореферата и публикаций по теме диссертации: утв. постановлением аттестационной комиссии Республики Беларусь от 22 февраля 2006 г. № 2. // Адукацыя і выхаванне. – 2006. – № 5. – С.77–82.
- Опыт организации исследовательской деятельности школьников «Малая академия наук» / авт.-сост. Г.И. Осипова. – Волгоград: Учитель, 2007. – 154 с.
- Организация исследовательской деятельности учащихся: тема номера // Столичное образование сегодня. ‑ 2011. – № 5.
- Организация работы научно-исследовательской деятельности по истории в средней школе / сост. Л.Л.Калина, Т.Б.Карасёва. – Мозырь, 2008.
- Радевич, Е.В. Исследователь в классе: развитие навыков исследовательского поведения школьников / Елена Радевич // Образование Минщины. – 2011. ‑ № 6. – С. 49-53.
- Савенков, А.И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению: учебное пособие. / А.И.Савенков. – М.: Ось-89, 2006. – 480 с.
- Савенков, А.И. Путь в неизведанное. Развитие исследовательских способностей школьников: методическое пособие / А.И. Савенков. – Москва: Генезис, 2005. – 203с.
- Савенков, А. Учебно-исследовательская практика в современном образовании / А.Савенков // Образование Минщины. – 2011. ‑ № 2. – С. 75-79.
- Сафонов, Н.Н. Исследовательская деятельность – условие, средство и результат развития одаренности / Н.Н. Сафонов // Русский язык и литература. – 2011. ‑ № 6. – С. 41-44.
- Тяглова, Е.В. Методика апробации результатов исследовательской деятельности учащихся. / Е.В.Тяглова // Школьные технологии. – 2007. – № 1. – С.103-118.
- Файн, Т.А. Исследовательский подход в обучении / Т.А. Файн // Практика административной работы в школе. – 2003. – №6. –С.14-23.
- Файн, Т.А. Поэтапные действия по формированию исследовательской культуры школьников / Т.А. Файн // Практика административной работы в школе. – 2003. – №7 – С.35-45; – 2004. – №1. – С.42-46.
- Чечель, И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе / И.Д. Чечель. – М., 1998
- Шарипов, Б.Ж. Организация проектной и исследовательской деятельности учащихся в инновационных школах / Б.Ж. Шарипов // Информатика и образование. – 2010. ‑ № 11. – С. 113-117.
Сайты по тематике исследовательских работ по учебным предметам
http://terra.pokori.net/index.php/temy-issledovatelskikh-rabot-da-nach-klassov- тематика исследовательских работ для начальных классов
https://novka.schools.by/news/136733- тематика исследовательских работ для начальных классов
temagenerator.ru/izbrannye-temy/- темы исследовательских работ для учащихся
План работы научного общества учащихся «Эрудит» на 2024/2025 учебный год
Цель деятельности научного общества учащихся
СОВЕТ НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА УЧАЩИХСЯ «ЭРУДИТ»
Список членов НОУ «Эрудит» в 2024-2025 учебном году
График индивидуальной работы учащихся и учителей-руководителей
ПОЛОЖЕНИЕ
о научном обществе учащихся
государственного учреждения образования
«Средняя школа № 11 г. Жлобина»
ПОЛОЖЕНИЕ-о-научном-обществе-учащихся-государственного-учреждения-образования-Средняя-школа-№-11-г.-Жлобина-1Скачать
Критерии оценивания исследовательских работ учащихся
| Критерий 1. Постановка цели и задач (максимум 3 балла) | |
| Цель и задачи не сформулированы | 0 |
| Цель сформулирована, но не обоснована. Задачи не соответствуют цели. | 1 |
| Цель ясно сформулирована и обоснована в общих чертах. Задачи соответствуют цели частично. | 2 |
| Цель определена, ясно сформулирована, четко обоснована. Задачи соответствуют цели. | 3 |
| Критерий 2. Актуальность темы (максимум 3 балла) | |
| Актуальность темы не обоснована | 0 |
| Назван лишь один из возможных аспектов актуальности темы. Степень актуальности определить сложно. | 1 |
| Актуальность темы обоснована, однако не выявлены все ее важные аспекты | 2 |
| Актуальность темы обоснована в полной мере, тема имеет большой практический и теоретический интерес. | 3 |
| Критерий 3. Глубина раскрытия темы (максимум 3 балла) | |
| Тема не раскрыта | 0 |
| Тема раскрыта фрагментарно | 1 |
| Тема раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы | 2 |
| Тема раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы | 3 |
| Критерий 4. Анализ хода работы, выводы и перспективы (максимум 3 балла) | |
| Не предприняты попытки проанализировать ход и результат работы. Исследование проведено не в соответствии со сформулированными целью и задачами, исходной гипотезой (идеей). Выбор методов и инструментальных средств исследования осуществлен без учета анализа разработанности темы (проблемы) исследования и определения данных для использования в исследовании. Не представлены данные, полученные при проведении исследования, или не осуществлены их анализ и обработка | 0 |
| Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы. Исследование частично проведено в соответствии со сформулированными целью и задачами, исходной 1 гипотезой (идеей). Частично проведен анализ разработанности темы (проблемы) исследования. Данные для использования в исследовании не определены. Выбор методов и инструментальных средств исследования осуществлен без учета данных. Представлены данные, полученные при проведении исследования, но не осуществлены их анализ и обработка | 1 |
| Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в работе. Исследование в основном проведено в соответствии со сформулированными целью и задачами, исходной гипотезой (идеей). В основном корректно проведен анализ разработанности исследуемой темы (проблемы) исследования и определены данные для использования в исследовании, осуществлен выбор методов и инструментальных средств исследования. Представлены данные, полученные при проведении исследования, в основном корректно осуществлены их анализ и обработка | 2 |
| Сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы. Исследование проведено в соответствии со сформулированными целью и задачами, исходной гипотезой (идеей). Корректно проведен анализ разработанности исследуемой проблемы и определены данные для использования в исследовании, осуществлен выбор методов и инструментальных средств исследования. Представлены данные, полученные при проведении исследования, корректно осуществлены их анализ и обработка на соответствие исходной гипотезе (идее) | 3 |
| Критерий 5. Достоверность и обоснованность результатов работы исследовательского характера (максимум 3 балла) | |
| Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора. Общее или слабое ориентирование в заданной области. Результаты исследования недостоверны; не обоснованы и не систематизированы; выводы не отражают проведенное исследование | 0 |
| Результаты исследования частично достоверны; частично обоснованы, обобщены и систематизированы; выводы частично отражают проведенное исследование, не всегда сформулированы четко и в соответствии с заявленными целью и задачами Автор проявил незначительный интерес к теме, но не продемонстрировал самостоятельности в работе. | 1 |
| Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему, применены элементы творчества. Собственная разработка отдельных вопросов, глубокая проработка имеющихся источников. Результаты исследования в основном достоверны; в основном обоснованы, обобщены и систематизированы; выводы в основном отражают проведенное исследование, сформулированы в соответствии с заявленными целью и задачами. | 2 |
| Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее работы. Собственная постановка проблемы или задачи, непосредственное участие в эксперименте, использование в работе аналитических методов и т.д. и т.п. Результаты исследования достоверны; обоснованы, обобщены и систематизированы; выводы отражают проведенное исследование, сформулированы четко и в соответствии с заявленными целью и задачами . | 3 |
| Критерий 6. Исследовательский подход к работе. Теоретическая и (или) практическая значимость результатов работы (максимум 2 балла) | |
| Данный критерий в работе не представлен. Теоретическая и практическая значимость исследования отсутствует | 0 |
| Проведено небольшое (фрагментарное) исследование. Содержащиеся в работе идеи и заключения не отличаются оригинальностью, представленные практические результаты частично отвечают цели исследования и имеют прикладное значение | 1 |
| Полученные в работе результаты уточняют и конкретизируют известные теоретические положения и практические результаты; высказано предположение о возможности использования результатов в образовательной;практике и / или в повседневной жизни; представленные практические результаты в основном отвечают цели исследования и имеют прикладное значение | 2 |
| Работа содержит оригинальные идеи, заключения; обоснована возможность использования результатов в образовательной практике и / или в повседневной жизни; представленные практические результаты отвечают цели исследования и имеют прикладное значение; обозначены перспективы разработки темы исследования | 3 |
| Критерий 7. Соответствие требованиям оформления (максимум 2 балла) | |
| Работа не соответствует стандартам, плохо просматривается структура или отсутствуют несколько разделов | 0 |
| Работа соответствует стандартам оформления (согласно Положению о конкурсе) | 1 |
| Работа оформлена изобретательно, применены нетрадиционные средства, повышающие качество описания (рисунки, фотографии, схемы, диаграммы, макеты и т. п.) | 2 |
| Критерий 8. Грамотность оформления работы (максимум 2 балла) | |
| Стиль изложения носит ненаучный характер; термины используются некорректно, допущены ошибки | 0 |
| В работе частично соблюдаются нормы научного стиля, терминология не всегда используется корректно и уместно, допущены опечатки | 1 |
| В работе в основном выдержан научный стиль изложения; выбор терминологии не в полной мере соответствует области исследования, терминология используется в основном корректно и уместно, нет ошибок | 2 |
| В работе выдержан научный стиль изложения; терминология используется корректно и уместно | 3 |
Критерии оценки публичного выступления участника конкурса
| №п/п | Критерии | Оценка |
| 1. | Качество доклада | 0 – Доклад не дает представления об исследовании, докладчик часто допускает нарушения речевых норм; докладчик зачитывает работу.1 – Доклад дает частичное представление об исследовании; докладчик допускает нарушения речевых норм; докладчик рассказывает работу, но суть работы не объяснена.2 – Доклад в основном дает представление об исследовании; докладчик в основном соблюдает речевые нормы; четко выстроенный доклад.3 – Доклад дает полное представление об исследовании в его ключевых аспектах; докладчик соблюдает речевые нормы;доклад производит выдающееся впечатление |
| 2. | Качество ответов на вопросы | 0 –Докладчик не понимает вопросы, или не может ответить по существу, или не ориентируется в материале1 – Докладчик демонстрирует частичное понимание вопросов, испытывает затруднения при ответе, слабо ориентируется в материале, не может ответить на часть вопросов жюри2 – Докладчик правильно понимает вопросы, в основном ориентируется в материале, по существу отвечает на поставленные вопросы с отдельными погрешностями в аргументации, отвечает на все вопросы3- Докладчик правильно понимает вопросы, свободно ориентируется в материале, аргументировано и по существу отвечает на все поставленные вопросы (либо у жюри вопросов не возникло) |
| 3. | Оформление демонстрационного материала | 1 – некорректно используется иллюстративный и демонстрационный, материалы низкого качества выполнения2 – не всегда корректно используется иллюстративный и демонстрационный материал, демонстрационный материал традиционен: рисунки, диаграммы, фотографии3 – корректно используется иллюстративный и демонстрационный материал, оригинальность демонстрационного материала |
| 4. | Четкость выводов, обобщающих доклад, личностное отношение докладчика | 0 – нет выводов1 – выводы имеются, но они не доказаны2 – выводы нечеткие3 – выводы полностью характеризуют работу |
| 5. | Проявление личности докладчика | 1– уверенность, владение собой, организованность1– культура речи, поведение1– эмоциональность (неравнодушие) |
| 6. | Соблюдение регламента | 1 – не выполнен регламент2 – регламент выполнен |
| 7. | Языковое оформление | 2– фонетическая составляющая речи2– лексическая наполняемость2– грамотность устного высказывания |